Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

Это - для Данихнова

_granata_ написала в своём ЖЖ о романе Владимира Данихнова "Братья наши меньшие". Поговорили у неё малость на эту тему.

Сразу скажу, что мне очень нравится малая проза Данихнова (читал его рассказы в "Полдне" и "РФ"). Так вот, в разговоре я упомянул о стилистических ляпах в романе. Владимир попросил указать на них.
Под катом (для Владимира Данихнова) - некоторые, на мой взгляд, неудачные выражения из "Братьев". Я знаю, что тоже могу ошибаться:))
Кстати, "ляпов" этих самых у Данихнова очень мало. В книгах многих других авторов можно найти примерно такое же количество стилистических неточностей всего лишь на десятке, а то и на паре страниц...



С. 133. На самой антенне я увидел связанного по рукам и ногам пушистого зверька. Сначала я подумал, что это большой кот....

"По рукам и ногам" кота связать довольно трудно. У него их просто нет. Во всяком случае, рук.

С. 193. Я успел изрядно проголодаться и, не церемонясь, запустил вилкой в грибной салат.

Я бы написал: "запустил вилку". А так получается, что герой метнул (бросил, кинул) вилку в салат.

С. 213. Мой друг размотал скрепку, сунул кончик её в замочную скважину...

Скрепка не клубок. Но, если автор сознательно так написал, что ж... Допускаю. Есть в словосочетании "размотал скрепку" какая-то особая прелесть...

С. 219. ...мы ехали в вагоне монорельса, на который едва успели. На площадке перед платформой всё так же стоял водитель "волги". Кажется, он уснул. Из приоткрытого окошка вился тонкой струйкой серый табачный дым, а к запаху никотина примешивалась горчинка.

Стояла всё-таки, видимо, "Волга". "Волга" в данном случае, вроде бы, пишется с большой буквы... И ещё. Как может расказчик, едущий в вагоне монорельса, учуять горчинку в "запахе никотина" на таком расстоянии? Не очень нравится мне и "вагон монорельса", на который герои "едва успели". Но это мелочь. Я просто придираюсь.

с. 219. На ней были туфли с широким каблуком.

Может быть, "туфли на толстом каблуке"? Хотя туфли нынче всякие бывают... Допускаю, что автор сообщил читателю именно то, что хотел.

С. 273. Люди не ходили, но бегали от одного перекрёстка к другому, собирались кучками по семь-восемь человек, в центре которых выделялся парнишка с железным взглядом, обычно в мятой кепке или серой куртке.

Предложение в целом несколько неудачно. Получается, что "парнишка" "выделялся" в "центре" "человек". Кучка не одна: следовательно, должен быть не "парнишка", а "парнишки"...

С. 295. ...высморкался в холщовую лежанку...

Насколько мне известно, лежанка - это "длинный выступ у печи (у стены) для лежания". Лучше бы употребить здесь слово "подстилка".

С. 299. На площадке ... стоял мужчина в чёрном двубортном костюме, распахнутом настежь сером плаще и начищенных остроносых ботинках, из-под которых выглядывали разноцветные носки...

"Настежь" обычно распахивают двери. Ну, да ладно... А вот "разноцветные носки", выглядывающие из-под ботинок - это перебор. Чтобы придраться ещё сильнее, напишу, что про костюм можно было уже не сообщать, раз мужчина в плаще был...

С. 361. Я достал пистолет. Не знаю когда, но успел промочить его.

Не звучит: "промочить" пистолет. Чай, не ботинки кожаные, не кроссовки тряпочные - а оружие из металла...
promo lartis август 21, 2014 15:13 2
Buy for 50 tokens
Вы можете разместить у меня в ЖЖ ссылку на свою запись с помощью промо-блока. Условия увидите, если кликните по кружку "i" правее записи. А чтобы разместить промо-блок в своём журнале, убедитесь, что он соответствует следующим критериям: 1) социальный капитал вашего журнала или…

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
danihnoff
Nov. 23rd, 2005 04:36 pm (UTC)
С большей частью ляпов согласен. Ляпы, они самые.
Спасибо.:)

И насчет того, что по ссылке: Владимир, ну а что вы еще ожидаете от двадцатипятилетних в стране, где каждый день кого-то убивают, насилуют, а потом все это вываливают на нас СМИ, в стране, где насилие везде -- в литературе, на ти-ви, в кино (началось то все с кино, с этого наплыва "видиков" в конце восьмидесятых, начале девяностых). Собственно, "БНМ" изначально задумывался как китч, гротеск, отчасти пародия на современные фантастические романы; отсюда и главный герой, которого сложно назвать положительным, отсюда и нагромождение фантастических допущений их, зачастую, абсурдность. Что ж, если вам роман не понравился, и даже вызвал отрицательные эмоции, значит что-то мне не удалось. Или, наоборот, удалось. Это как смотреть:)
lartis
Nov. 23rd, 2005 05:20 pm (UTC)
Читатающий всегда хотя бы немного отождествляет себя с главным героем. А в вашем романе главный герой всё время ведёт себя настолько непредсказуемо-неправильно-неэтично-неадекватно-цинично-трусливо-подло, что вызывает у читателя самые мерзопакостные ощущения...

Все эти гадости, о которых вы выше упомянули, в романе достаточно смачно описываются. Плюс перманентный рефрен из несчастных котов и собак, которых в книге жрут и размазывают по рельсам.

Даже над роботами в романе постоянно издеваются:)) Меня спасало только то, что я никогда всерьёз не воспринимал страдания "несчастного" Спилберговского андроидёнка Дэвида. Но чувство неловкости они (эти страдания) у меня вызывали...

Гротеска или памфлета, на мой взгяд, не получилось. Получился сублимированный бульон из нечистот, употребив который, трудно стать лучше. Можно только извергнуть его из себя, увеличив тем самым количество нечистот вокруг...
danihnoff
Nov. 23rd, 2005 08:29 pm (UTC)
Ну что ж, спорить не буду; вы увидели то, что увидели:)
Кстати, мне на самом-то деле не 25, а 24:)
smok_armanych
Nov. 24th, 2005 12:01 am (UTC)
Все-таки для меня нормально не до конца отождествлять себя с героем. Немного - да, но это не мешает мне радоваться хорошему (для меня) стилю. ГГ, совершающий некрасивые поступки, далеко не у всех читателей вызывает такую реакцию отторжения. Скорее наоборот - он же пытается исправиться. И поначалу даже верится, что ему удастся это сделать :) Позже, когда вера в исправление растворяется, появляется жалость. Тоже какое-никакое чувство, по-любому лучше равнодушия.
Может, немного оффтоп, но скажите, какое чувство у Вас вызывает ГГ "Креста" С.Прокопчик?
Единственный герой нашего времени, который лучится позитивом, - это зоричевский Саша Пушкин. За что был изруган вдрызг.
lartis
Nov. 24th, 2005 10:10 am (UTC)
> Все-таки для меня нормально не до конца отождествлять себя с героем/

Если вы заметили, я пишу: "Читающий всегда хотя бы немного отождествляет себя с главным героем".

> ГГ, совершающий некрасивые поступки, далеко не у всех читателей вызывает такую реакцию отторжения. Скорее наоборот - он же пытается исправиться.

Никакой веры в "исправление" Полева у меня не появилось. Ни в начале романа, ни в конце. Полев ведёт себя, как подонок. Похоже, он всегда был подонком, хоть в романе и говорится о том, что он стал "последним засранцем" после ухода жены.

> Может, немного оффтоп, но скажите, какое чувство у Вас вызывает ГГ "Креста" С.Прокопчик?

Ещё не читал.

> Единственный герой нашего времени, который лучится позитивом, - это зоричевский Саша Пушкин. За что был изруган вдрызг.

Читал не менее десяти рецензий в прессе на роман "Завтра война" и несколько штук на "Без пощады" (и сам, кстати, писал).
Что-то не припомню никакого "вдрызг".
Хвалить - да, многие хвалили.
И есть за что.

P.S. Риторический вопрос: если уж в нашем мире так много негатива, зачем в него ещё говна добавлять?




danihnoff
Nov. 24th, 2005 07:34 pm (UTC)
Все-таки вмешаюсь. Да, главный герой – подонок, но он честен. То есть я описывал его, его мысли, чувства, переживания именно как мысли человека, среднестатистического такого подонка (с некими загадочными способностями – как дань моде), который не притворяется светлым и чистым, как иные “герои”, эти супермены современной фант.прозы. Владимир, вы наверняка читали “Черновик” Сергея Лукьяненко. Скажите, кто больший подонок – Полев или главный герой “Черновика”? Я, например, не уверен. Полев не убивает людей, закидывая их табуретками, не ворует в супермаркетах, не протыкает ножами девушек и не думает далее только об одном – как бы скрыться от провосудия:). Но главгер “Черновика” преподносится как настоящий герой! То же самое я могу сказать о многих так называемых “положительных” героях. Полев – подонок, но я не делаю из него настоящего героя, не ставлю его в пример, не приписываю ему некие загадочные свойства, позволяющие ему стать выше толпы и шагать по трупам.
И я не считаю, что роман принес “говно” в этот мир. Наоборот, думаю, некоторым он поможет задуматься или хотя бы подумать. А может и не поможет: я прекрасно понимаю, что роман не идеален. Но то, что он ни в коей мере не восхваляет дерьмо – это точно.
lartis
Nov. 24th, 2005 08:51 pm (UTC)
Да, я прочитал "Черновик".
И тут же забыл.
А от вашего романа так просто не отделаться.
Пришлось хотя бы в ЖЖ "изблевать" свои эмоции:))

danihnoff
Nov. 24th, 2005 10:22 pm (UTC)
Извините, Владимир.
Раз уж я вас так подвел:)
Чесслово, не ожидал, что такие эмоции роман вызовет. Полностью признаю свою вину. Обещаю повзрослеть, осознать и справиться:)
Нет, правда, простите, если обидел.
lartis
Nov. 25th, 2005 04:11 pm (UTC)
Главное, чтоб вы, Владимир, не обиделись.
smok_armanych
Nov. 26th, 2005 02:29 am (UTC)
Может, все дело в том, что у меня несколько другое представление о подонках?
Полев не тянет на полноценного подонка, подлец в некотором роде, не более. Полева окружают люди, которые совершают более неблаговидные поступки.

Незаконченную трилогию Зорича хвалили, как мне кажется, в основном за ее явную, бьющую в глаза патриотическую составляющую. Как признавались сами авторы, космоопера задумывалась как противовес американским звездным боевикам. Мне "Завтра война" понравилась скорее несмотря на, чем благодаря этому. Сказка о сильной России 27 века не могла не найти своих почитателей, но мне больше по душе, скажем, "Топоры и Лотосы", где герой не настолько кристально чист.

На мой, опять таки, взгляд "Многорукий бог далайна" более негативен, чем БНМ. А уж "Ночной смотрящий", обласканный вниманием в прошлом году, так просто несоизмеримо более мерзопакостен. В "Опоздавших к лету" Лазарчука безысходность давила "не по-детски". Но я не могу сказать, что из-за негатива, привносимого этими книгами, мир испортился еще больше.
Признаю, что Данихнову до Логинова и Лазарчука еще сто верст лесом, но нельзя не отметить, что "Братья наши меньшие" - событие.
marigalina
Nov. 24th, 2005 01:48 pm (UTC)
насчет андроденка Дэвида (то есть не совсем по теме)
кстати, он таки стал человеком
тогда когда сказал на предложение пришельцев - ну и ладно, что все остальные воскрешенные до этого, прожив день, умирали
воскресите мою маму, может, с ней такого не случится
чисто человеческий подход - а вдруг?
вообще конечно сентиментальная чушь и на далось бьет, но это очень верно
по сравнению с пришельцами, Дэвид - человек
lartis
Nov. 24th, 2005 02:18 pm (UTC)
Не, не согласен...
Во-первых, он так был запрограммирован, мамочку любить, а, во-вторых, ему абсолютно наплевать, что всё человечество накрылось медным тазом - подайте ему мамочку и всё тут. В этот ледяной ад. Дэвид-то сам железный, ему похрен, а мамочка замёрзла бы. Хорошо, что пришельцы ему эрзац-копию Моники Суинтон сделали.

Когда-то я писал для "Ф-Хобби" о своих впечатлениях от фильма "Искусственный интеллект".
Надо бы найти текст...
(Deleted comment)
lartis
Nov. 23rd, 2005 05:27 pm (UTC)
Re: Не в тему...
Алексей, участником можно стать обычным способом (как это происходит в других комьюнити). По крайней мере, я именно так им стал. Разве что правила изменились...
olesher
Nov. 23rd, 2005 05:27 pm (UTC)
все. разобрался. спасибо!
( 14 comments — Leave a comment )

Profile

dbr
lartis
Владимир Ларионов
Website

Latest Month

January 2024
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner